研究生AI辅助学术写作情况调查

各位研究生：

     本课题组正在开展一项关于研究生使用AI工具过程中“学术失察”现象的研究。本问卷旨在了解您在使用AI辅助学术写作时对生成内容的核查习惯与真实心理，以期为完善AI时代的学术规范提供参考。

      问卷采用匿名方式，您的个人信息和作答内容均不会被识别，所有数据仅用于统计分析，请您放心如实作答。感谢您的宝贵时间和真诚配合！



课题组

2026年8月6日

1.  您的性别?
2. 您的学位层次?
3. 您的学科门类?
4. 您的年级?
5. 您就读高校的类型?
6. 您使用AI工具的主要学术场景?
7.  您开展学术研究中常用以下哪些AI工具?
8. 您使用AI工具的主要目的是?
9. AI使用认知
  • 完全不同意
  • 比较不同意
  • 一般
  • 比较同意
  • 完全同意
您认为AI工具生成的内容通常是准确可靠的
您认为AI工具生成的内容可能存在错误、偏见或虚假
您清楚了解学校关于AI使用的学术诚信政策
您清楚了解使用AI后需要履行的核查与审查义务
您能够准确判断哪些AI使用行为构成学术不端
10.

对AI工具使用“核查”的行为态度

  • 完全不同意
  • 不同意
  • 一般
  • 比较同意
  • 非常同意
您认为在使用AI辅助后，仔细核查AI生成的内容是必要的
您认为核查AI生成内容会耗费太多时间和精力
您觉得AI生成的内容基本可信，不需要花太多时间核查
您认为不核查AI生成内容就使用，是一种学术不负责任的行为
11. 使用AI工具的主观规范性
  • 完全不符合
  • 比较不符合
  • 不清楚
  • 比较准确
  • 非常准确
您身边的同学/同伴在使用AI后通常会进行核查
您的导师明确要求在使用AI后必须仔细核查
学校/院系对AI使用后的核查有明确要求
如果身边的人都很少核查AI内容，您也会倾向于不核查
12. AI工具使用的知觉行为控制
  • 完全不同意
  • 比较不同意
  • 一般
  • 比较同意
  • 非常同意
您有能力识别AI生成内容中的错误、偏见或虚假信息
您有足够的时间和精力来仔细核查AI生成的内容
即使不核查AI生成内容，也不太可能被发现或追究
目前学校缺乏有效的AI使用检测手段，使您不太担心被查出
您觉得要全面核查AI生成的内容，对您来说比较困难
13. AI工具使用核查必要性认识
  • 完全不同意
  • 比较不同意
  • 一般
  • 比较同意
  • 非常同意
AI生成的内容都是基于已有知识的，不会有什么大问题
大家都在用AI，不核查也没什么大不了
学校没有明确规定必须核查AI内容，所以不核查也合理
与抄袭、剽窃相比，不核查AI内容没那么严重
只是参考AI的思路，不需要仔细核查具体内容
AI生成的内容看起来都很专业，没必要逐一核实
如果AI生成的内容有问题，那是AI的问题，不是本人的责任
您觉得“核查AI内容”是学校应该做的事情，不是学生的责任
14. AI工具使用认知负荷感知
  • 非常不同意
  • 比较不同意
  • 一般
  • 比较同意
  • 非常同意
在学术写作过程中，您经常感到信息过载、精力不足
面对AI生成的大量内容，您很难逐一仔细审查
当时间紧迫时，您往往会省略对AI生成内容的核查步骤
15. “学术失察”行为与经历情况
  • 从未有
  • 很少有
  • 一般
  • 时常会有
  • 经常会有
您是否曾在使用AI辅助后，未能识别出AI生成内容中的错误或虚假信息？
您是否曾在使用AI辅助后，未能识别出AI生成内容中来自他人成果的部分？
您是否曾经在提交学术作品后，才发现其中包含了AI生成但未被您识别和核查的内容？
16.  您认为导致“学术失察”（即未能有效核查AI生成内容）最主要的原因是什么?（）
更多问卷 复制此问卷